Commons:Hizmetliler
Shortcuts: COM:A • COM:ADMIN • COM:SYSOP

Bu sayfa hizmetliler (bazen yöneticiler veya hizmetliler olarak da adlandırılır) Wikimedia Commons'daki rolünü açıklar. Rolün ayrıntılarının ve yöneticilerin atanma şeklinin diğer sitelerden farklı olabileceğini unutmayın.
Hizmetli yardımı talep etmek istiyorsanız, lütfen Hizmetlilerin bildirim panosu sayfasında gönderin.
Commons'da şu anda 182 hizmetli var.
Hizmetli nedir?
Administrators as of Mart 2025 Listing by: Language • Date • Activity [+/−] |
Number of Admins: 182
If 182 is not the last number on this list, there may be an error or there are some users assigned temporarily. |
Teknik
Hizmetliler, Wikimedia Commons'daki teknik yetenekleri bulunan kullanıcılar:
- resimleri ve diğer yüklenen dosyaları silme ve silme, silinen sürümleri görüntüleme ve geri yükleme
- sayfaları silme ve silme, silinen düzeltmeleri görüntüleme ve geri yükleme
- sayfaları koru ve korumayı kaldır ve yönetici tarafından korunan sayfaları düzenle
- kullanıcıları, bireysel IP adreslerini ve IP adres aralıklarını engelleyin ve engelini kaldırın
- daha az kısıtlanmış arayüz mesajlarını düzenleme (ayrıca bakınız Commons:Arayüz yöneticileri)
- dosyaları yeniden adlandır
- ekle ve kullanıcı gruplarını kaldır
- Yükleme Sihirbazı kampanyalarını yapılandır
- belirli günlük girişlerini ve sayfaların revizyonlarını silme ve geri alma
- diğer vikilerden sayfa içe aktarma
- sayfaların geçmişini birleştirme
- kötüye kullanım filtrelerini değiştir
- sayfaları taşırken kaynak sayfalardan yönlendirme oluşturmama
- sahtekarlık çeklerini ve unvanı veya kullanıcı adı kara listesini geçersiz kıl
- aynı anda birden fazla kullanıcıya mesaj gönderin (toplu mesajlaşma)
- API sorgularında daha yüksek sınırlar kullanın
Bunlar toplu olarak yönetici araçları olarak bilinir.
Topluluk rolü
Hizmetliler, Commons topluluğunun ek bakım işlerini üstlenen ve genel görüş birliği/oylama yoluyla hizmetli araçlarıyla görevlendirilmiş deneyimli ve güvenilir üyelerdir. Farklı yöneticilerin farklı ilgi alanları ve uzmanlıkları vardır, ancak tipik yönetici görevleri arasında silme isteklerini belirleme ve kapatma, telif hakkı ihlallerini silme, gerektiğinde dosyaları silme, Commons'ı vandalizme karşı koruma ve şablonlar ve diğer korumalı sayfalarda çalışma sayılabilir. Elbette, bu görevlerin bazıları yöneticiler tarafından da yapılabilir.
Yöneticilerin bu projenin hedeflerini anlamaları ve bu amaçlara yönelik diğerleriyle birlikte yapıcı bir şekilde çalışmaya hazır olmaları beklenir. Yöneticiler ayrıca Commons'ın politikaları da anlamalı ve izlemeli ve uygun olduğunda topluluk fikir birliğine saygı göstermelidir.
Hizmetli araçlarının kullanılmasını gerektiren rollerin yanı sıra, hizmetlilerin pozisyonları nedeniyle özel bir editör yetkileri yoktur ve tartışmalarda ve kamu oylarında katkıları herhangi bir olağan editörle aynı şekilde ele alınır. Bazı hizmetliler, konumlarından dolayı değil, topluluktan kazanmış olabilecekleri kişisel güvenden dolayı daha etkili olabilirler.
Hizmetliler için öneriler
Lütfen Commons:Hizmetlilik Rehberi sayfasını okuyun.
Hizmetli haklarının kaldırılması
hizmetli kaldırma politikası uyarınca, sistem hakları araçlarının kullanılmaması veya kötüye kullanılması nedeniyle yönetici hakları iptal edilebilir. In a de-admin request, normal standards for determining consensus in an RfA do not apply. Instead, "majority consensus" should be used, whereby any consensus to demote of higher than 50% is sufficient to remove the admin.
Hizmetli olmak için başvurun
Tüm hedef hizmetliler bu süreci gerçekleştirmeli ve önceki rollerine dönmek isteyen tüm eski yöneticiler de dahil olmak üzere kendilerini RFA ile göndermelidir.
Önce Commons:Administrators/Howto sayfasına gidin ve oradaki bilgileri okuyun. Ardından buraya geri dönün ve isteğinizi aşağıdaki bölümde yapın.
- Uygun düğmeyi tıkladıktan ve alt sayfayı oluşturduktan sonra, bağlantıyı alt sayfaya kopyalayın, ör. "Commons:Administrators/Requests/KullanıcıAdı", Commons:Administrators/Requests sayfasına düzenleyin ve bölümün en üstüne yapıştırın, ardından yansıtın. MediaWiki talk:WatchlistNotice'de bir izleme listesi bildirimi isteyin veya hizmetli iseniz, MediaWiki:WatchlistNotice sayfasını düzenleyin.
- Birisi sizi aday gösterdiğinde, lütfen "Kabul ediyorum" veya benzer bir şey belirterek ve adaylığın altında imzalayarak adaylığı kabul edin. Alt sayfanın yine de sizin veya adayınız tarafından aktarılması gerekecektir.
KullanıcıAdı yerine kullanıcı adınızı koyarak aşağıdaki kutuyu kullanın: |
Oylama
Önceden düzenlemeleri az olan veya hiç olmayanlar tam olarak sayılmasa da kayıtlı herhangi bir kullanıcı oy verebilir. Hem Support oylar hem de
Oppose oylar için gerekçe belirtmeniz tercih edilir, çünkü bu kararın kapanış bürokratına yardımcı olur. Bir argümana, gerekirse basit bir oydan ziyade destekleyici kanıtlarla daha fazla ağırlık verilir.
Tanıtım normalde en az %75 oy ve en az 8 destek oyu gerektirir. Kayıtlı olmayan kullanıcılardan alınan oylar sayılmaz. Ancak, kapanış bürokratının toplum mutabakatını değerlendirmede takdir yetkisi vardır ve karar mutlaka ham sayılara dayanmayacaktır.
Neutral yorumlar başarılı/başarısız yüzdelerini hesaplamak amacıyla oy toplamlarında sayılmaz. Ancak bu tür yorumlar tartışmanın bir parçasıdır, başkalarını ikna edebilir ve kapanış bürokratının topluluk mutabakatı anlayışına katkıda bulunabilir.
Önbelleği temizle Yansıtan sayfayı düzenlemek için aşağıdaki düzenle bağlantısını kullanın.
Requests for adminship
When complete, pages listed here should be archived to Commons:Administrators/Archive.
- Please read Commons:Administrators before voting here. Any logged in user may vote although those who have few or no previous edits may not be fully counted.
No current requests.
Requests for bureaucratship
When complete, pages listed here should be archived to Commons:Bureaucrats/Archive.
- Please read Commons:Bureaucrats before posting or voting here. Any logged in user may vote although those who have few or no previous edits may not be fully counted.
No current requests.
Requests for CheckUser rights
When complete, pages listed here should be archived to Commons:Checkusers/Archive.
- Please read Commons:Checkusers before posting or voting here. Any logged in user may vote although those who have few or no previous edits may not be fully counted.
The Squirrel Conspiracy (talk · contributions (views) · deleted user contributions · recent activity (talk · project · deletion requests) · logs · block log · global contribs · CentralAuth)
- Scheduled to end: 18:20, 19 March 2025 (UTC)
Dear community,
today I would like to nominate The Squirrel Conspiracy as checkuser for Commons.
Squirrel is an experienced admin in good standing, and active in CU related areas.
They have agreed in private to accept the nomination, and will add some details later.
Thank you, yours, --Krd 18:20, 5 March 2025 (UTC)
As the other active CU, I join in strong Support for this nomination. . Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 13:57, 10 March 2025 (UTC)
- Thank you for the nomination. I’m pleased to accept.
- I’ve been an editor for just over 15 years (since September 2009), and I’ve been an admin from 2012-2015 and from 2020-present.
- I do a grab-bag of admin tasks; mainly processing speedy and revision deletion requests, closing DRs, and monitoring the admin noticeboards to help with anti-spam and anti-vandalism efforts. I’ve filed a fair number of CU requests as a result of those efforts. Outside of admin tasks, I upload images from open access journals and do a lot of cropping borders.
- Elcobbola has been inactive since October and Krd does a huge amount already (#1 by count of admin actions over the last 12 months, a huge amount of VRT work, and is the more active of the two remaining CUs), so I’ve volunteered to help share some of the CU workload. I’m familiar with how IP ranges work from taking a Security+ cert course last year, and I'm on the project pretty much daily.
- I think that’s everything. Happy to answer any questions.
Votes
Support Good candidate. --Yann (talk) 19:13, 5 March 2025 (UTC)
Support 1989 (talk) 19:27, 5 March 2025 (UTC)
Support Fit India 20:53, 5 March 2025 (UTC)
Support! Queen of Hearts (talk) 21:20, 5 March 2025 (UTC)
Support been nothing but impressed in my interactions with this user. Magog the Ogre (talk) (contribs) 02:22, 6 March 2025 (UTC)
Support Christian Ferrer (talk) 09:32, 6 March 2025 (UTC)
Support REAL 💬 ⬆ 15:32, 6 March 2025 (UTC)
Support --Robert Flogaus-Faust (talk) 16:30, 6 March 2025 (UTC)
Weak support i dont know too much about him, but also community supports. so, it is weak support. good luck. modern_primat ඞඞඞ ----TALK 16:42, 6 March 2025 (UTC)
Support Sure thing! signed, Aafi (talk) 17:10, 6 March 2025 (UTC)
Strong support per Magog, and my own experience. All the Best -- Chuck Talk 17:53, 6 March 2025 (UTC)
Support nihil obstat. Good luck! RodRabelo7 (talk) 17:56, 6 March 2025 (UTC)
Support unconditional support Bastique ☎ let's talk! 19:37, 6 March 2025 (UTC)
Support Good candidate Abzeronow (talk) 22:51, 6 March 2025 (UTC)
Support --Adamant1 (talk) 04:07, 7 March 2025 (UTC)
Support -- Riad Salih (talk) 04:20, 7 March 2025 (UTC)
Support We are about to see one of the fastest close. Shaan SenguptaTalk 11:36, 7 March 2025 (UTC)
Support --Takipoint123 (💬) 16:06, 7 March 2025 (UTC)
Support --Rosenzweig τ 19:47, 7 March 2025 (UTC)
Support Ternera (talk) 21:47, 7 March 2025 (UTC)
Support --— D Y O L F 77[Talk] 11:00, 8 March 2025 (UTC)
Support Günther Frager (talk) 13:39, 8 March 2025 (UTC)
Support--Hehua (talk) 14:30, 8 March 2025 (UTC)
Support Long-term experience user, no concerns. Jianhui67 T★C 18:59, 8 March 2025 (UTC)
Support Taichi (talk) 05:22, 9 March 2025 (UTC)
Support no concerns here. Elli (talk) 06:13, 9 March 2025 (UTC)
Support HouseBlaster (talk) 06:17, 9 March 2025 (UTC)
Support --Ameisenigel (talk) 20:21, 9 March 2025 (UTC)
Support per answer given below. Glrx (talk) 23:37, 11 March 2025 (UTC)
Support no reason to oppose. --A1Cafel (talk) 04:58, 12 March 2025 (UTC)
Comments
- @The Squirrel Conspiracy: can you list "what must have happened" before a checkuser uses the checkuser tools?--RoyZuo (talk) 19:47, 11 March 2025 (UTC)
- RoyZuo: Sure! Before running a check, the checkuser needs to make sure the check passes three tests:
- Test 1: Demonstrated disruption to the project – CheckUser is only used to combat disruption of the project where the bad actor is suspected of using multiple accounts or IPs to perpetrate that disruption. Most commonly this is spam or vandalism, but it could also be things like flooding a discussion to try to sway its outcome. The disruption is typically demonstrated in a requests for checkuser case with diffs to support the allegations.
- Test 2: The check is necessary to stop the disruption – CheckUser is only used when its use is necessary to stop the disruption. Or to put it another way, if the behavioral evidence is strong enough that an admin is comfortable issuing a block without asking for a check, then they should just do so. The caveat to that is sleepers: if a filer creates a case and the behavioral evidence is strong enough to block the identified accounts without needing a check, but the filer presents a reasonable argument that - based on the actor's behavior - there are likely additional accounts that haven't been identified, the checkuser can still run a check to identify those other accounts.
- Test 3: Running the check doesn't violate the privacy policy - Checkusers aren't allowed to reveal an account's IP, because that can reveal their location. If someone created a case accusing user:Example of logging out to double-vote in a discussion as IP 127.0.0.1, the checkuser would have to decline that case.
- The Squirrel Conspiracy (talk) 22:36, 11 March 2025 (UTC)
- Thx. Good answers.
- Although there's 1 extra thing in my mind:
- the reported accounts must have some similarity. that similarity needs to be backed up by url.
- if the accounts are obviously two different people, or very unlikely a single person/entity, then a check might not be necessary. this is like a polar opposite to, as you mentioned, the scenario of accounts whose "behavioral evidence is strong enough", which also doesnt need a check to connect them.
- In my opinion, "disruption to commons" and "similarity" are two necessary elements for a check. What do you think? RoyZuo (talk) 22:53, 11 March 2025 (UTC)
- RoyZuo: In my mind, similarity was built into the first test. To make that explicit, where I said "where the bad actor is suspected of using multiple accounts or IPs", I could rephrase it as "where there is credible suspicion that the bad actor is using multiple accounts or IPs", and then where I said "The disruption is typically demonstrated" [with diffs], I could change it to "The suspicion is typically demonstrated" [with diffs]. The Squirrel Conspiracy (talk) 05:03, 12 March 2025 (UTC)
- Sorry for being longwinded. I wrote the reply above purely based on common sense and logical deduction, but afterwards I realised it's already all summed up at the top of Commons:Requests for checkuser: "you must include a rationale that demonstrates (e.g., by including diffs) what the disruption to the project is, and why you believe the accounts are related."
- Your answers are satisfactory. I hope you stick to such common sense. Thank you. RoyZuo (talk) 08:33, 12 March 2025 (UTC)
- RoyZuo: In my mind, similarity was built into the first test. To make that explicit, where I said "where the bad actor is suspected of using multiple accounts or IPs", I could rephrase it as "where there is credible suspicion that the bad actor is using multiple accounts or IPs", and then where I said "The disruption is typically demonstrated" [with diffs], I could change it to "The suspicion is typically demonstrated" [with diffs]. The Squirrel Conspiracy (talk) 05:03, 12 March 2025 (UTC)
Requests for Oversight rights
When complete, pages listed here should be archived to Commons:Oversighters/Archive.
- Please read Commons:Oversighters before voting here. Any logged in user may vote, although those who have few or no previous edits may not be fully counted.
No current requests.