Викисклад:Администраторы
Shortcuts: COM:A • COM:ADMIN • COM:SYSOP

Эта страница рассказывает о роле администраторов (иногда их называют админами или сисопами) на Викискладе. Обратите внимание на то, что подробности того, чем они занимаются, и того, каким образом назначаются, могут отличаться от других сайтов.
Если вы хотите обратиться за помощью к администраторам, пожалуйста, напишите на доске объявлений администраторов.
В настоящее время на Викискладе — 182 администратора.
Кто такой администратор?
Administrators as of март 2025 Listing by: Language • Date • Activity [+/−] |
Number of Admins: 182
If 182 is not the last number on this list, there may be an error or there are some users assigned temporarily. |
Общее
Адмнистраторы — это пользователи Викисклада, которые имеют техническую возможность:
- удалять и восстанавливать изображения и другие загруженные файлы, просматривать и восстанавливать их удалённые версии
- удалять и восстанавливать страницы, просматривать и восстанавливать удалённые версии страниц
- устанавливать и снимать защиту страниц, редактировать защищённые страницы, которые могут редактировать только администраторы
- блокировать и разблокировать участников, отдельные IP-адреса и диапазоны IP-адресов
- редактировать некоторые интерфейсные сообщения (см. также Викисклад:Администраторы интерфейса)
- переименовывать файлы
- добавлять и удалять группы участников
- настраивать кампании «Мастера загрузки» (Upload Wizard)
- удалять и восстановливать отдельные записи журналов и версии страниц
- импортировать страницы из других вики
- объединять историю страниц
- изменять фильтры злоупотреблений
- не создавать перенаправления с исходныхстраниц при их перемеименовании
- переопределять проверки злоупотреблений (spoofing checks), а также чёрные списки заголовков или имён участников
- отправлять сообщение нескольким участникам одновременно (массовая рассылка)
- использовать более высокие лимиты в API-запросах
Всё вместе это известно как средства администрирования.
Роль в сообществе
Администраторы — опытные и надёжные члены сообщества Викисклада, которые взяли на себя дополнительную работу по техническому обслуживанию и которым на основе общественного консенсуса/голосования для этого были предоставлены средства администрирования. Разные администраторы имеют различные области интересов и разный опыт, но типичные задачи администратора включают в себя определение и закрытие запросов на удаление, удаление файлов, имеющих нарушения авторских прав, восстановления файлов (в случае необходимости), защиту Викисклада от вандализма и работу над шаблонами и другими защищёнными страницами. Конечно, некоторые из этих задач также могут делать и участники без прав администратора.
Администраторы должны понимать цели данного проекта и быть готовыми работать конструктивно с другими участниками для достижения этих целей. Администраторы также должны понимать и следовать правилам Викисклада, а когда требуется — уважать консенсус сообщества.
Помимо ситуаций, требующих использования инструментов администратора, администраторы не имеют специальных редакторских полномочий в силу своей позиции, и в ходе обсуждений и публичных голосований их вклад рассматривается так же, как и у любых обычных редакторов. Некоторые администраторы могут стать более влиятельными не из-за своего положения как такового, а из-за личного доверия со стороны сообщества.
Инструкции для администраторов
Пожалуйста, прочитайте данную страницу.
Снятие прав администратора
Согласно правилам снятия прав администраторов, права могут быть сняты по неактивности или злоупотреблению полномочиями. В заявке на снятие статуса администратора не применяются обычные стандарты определения консенсуса на ЗСА. Вместо этого используется «консенсус большинства», то есть для снятия статуса достаточно не менее 50% голосов.
Заявка на получение статуса администратора
Все предполагающие администраторы должны пройти через этот процесс и представить себя RFA, включая всех бывший администраторов, которые стремятся вернутся к своей предыдущей роли.
Во-первых, перейдите на Commons:Administrators/Howto и почитайте информацию там. Потом возвращайтесь сюда и сделайте запрос в разделе ниже.
- После нажатия на соответствующую кнопку, и создавать подстраницу, скопируйте ссылку на подстраницу, например, "Commons:Administrators/Requests/Username", измените Commons:Administrators/Requests и вставьте её в верхней секции, а затем вставьте её в фигурные скобки (например {{Commons:Administrators/Requests/Username}}) в transclude.
- Если кто-то другой выдвинул кандидатуру, пожалуйста, примите кандитатуру, написав "Я принимаю" или что-то подобное, и подпишите ниже самой кандидатуры.
Используйте поле ниже, замените "Имя участника" на ваше имя участника: |
Голосование
Обратите внимание, что любой зарегистрированный участник может проголосовать здесь, хотя голос тех, кто имеет мало правок или их вообще нет, не может быть полностью учтён. Желательно написать причину для голоса Support или
Oppose, так как это поможет бюрократу в его решении для закрытия голосования. Большее значение придается аргументации, с подтверждающими доказательствами, если это необходимо, чем простому голосу.
Для продвижения обычно требуется не менее 75% голосов, при этом минимум 8 голосов поддержки. Голоса незарегистрированных пользователей не учитываются. Тем не менее, закрывающий бюрократ имеет дискреционные полномочия в оценке консенсуса сообщества, и решение не обязательно будет основываться на исходных цифрах. Бюрократы могут по своему усмотрению продлевать голосование, если считают, что это поможет в большей мере отразить консенсус сообщества.
Комментарии Neutral не учитываются в итоговых итогах голосования для целей расчета процента голосов за/против. Однако такие комментарии являются частью дискуссии, могут убедить других и способствовать заключительному пониманию бюрократом консенсуса.
Очистить кэш Используйте ссылку редактирования для редактирования страниц-включений.
Заявки на статус администратора
По завершении, страницы должны быть заархивированы в Commons:Administrators/Archive.
- Пожалуйста, прочтите Commons:Администраторы перед тем, как публиковать здесь сообщения или голосовать. Любой зарегистрированный участник может голосовать, хотя голоса тех, у кого мало или совсем нет правок ранее, могут быть учтены не в полной мере.
No current requests.
Заявки на статус бюрократа
По завершении, страницы должны быть заархивированы в Commons:Bureaucrats/Archive.
- Пожалуйста, прочтите Commons:Бюрократы перед тем, как публиковать здесь сообщения или голосовать. Любой зарегистрированный участник может голосовать, хотя голоса тех, у кого мало или совсем нет правок ранее, могут быть учтены не в полной мере.
No current requests.
Запросы на получение права проверяющего участников
По завершении, страницы должны быть заархивированы в Commons:Checkusers/Archive.
- Пожалуйста, прочтите Commons:Проверяющие участников перед тем, как публиковать здесь сообщения или голосовать. Любой зарегистрированный участник может голосовать, хотя голоса тех, у кого мало или совсем нет правок ранее, могут быть учтены не в полной мере.
The Squirrel Conspiracy (talk · contributions (views) · deleted user contributions · recent activity (talk · project · deletion requests) · logs · block log · global contribs · CentralAuth)
- Scheduled to end: 18:20, 19 March 2025 (UTC)
Dear community,
today I would like to nominate The Squirrel Conspiracy as checkuser for Commons.
Squirrel is an experienced admin in good standing, and active in CU related areas.
They have agreed in private to accept the nomination, and will add some details later.
Thank you, yours, --Krd 18:20, 5 March 2025 (UTC)
As the other active CU, I join in strong Support for this nomination. . Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 13:57, 10 March 2025 (UTC)
- Thank you for the nomination. I’m pleased to accept.
- I’ve been an editor for just over 15 years (since September 2009), and I’ve been an admin from 2012-2015 and from 2020-present.
- I do a grab-bag of admin tasks; mainly processing speedy and revision deletion requests, closing DRs, and monitoring the admin noticeboards to help with anti-spam and anti-vandalism efforts. I’ve filed a fair number of CU requests as a result of those efforts. Outside of admin tasks, I upload images from open access journals and do a lot of cropping borders.
- Elcobbola has been inactive since October and Krd does a huge amount already (#1 by count of admin actions over the last 12 months, a huge amount of VRT work, and is the more active of the two remaining CUs), so I’ve volunteered to help share some of the CU workload. I’m familiar with how IP ranges work from taking a Security+ cert course last year, and I'm on the project pretty much daily.
- I think that’s everything. Happy to answer any questions.
Votes
Support Good candidate. --Yann (talk) 19:13, 5 March 2025 (UTC)
Support 1989 (talk) 19:27, 5 March 2025 (UTC)
Support Fit India 20:53, 5 March 2025 (UTC)
Support! Queen of Hearts (talk) 21:20, 5 March 2025 (UTC)
Support been nothing but impressed in my interactions with this user. Magog the Ogre (talk) (contribs) 02:22, 6 March 2025 (UTC)
Support Christian Ferrer (talk) 09:32, 6 March 2025 (UTC)
Support REAL 💬 ⬆ 15:32, 6 March 2025 (UTC)
Support --Robert Flogaus-Faust (talk) 16:30, 6 March 2025 (UTC)
Weak support i dont know too much about him, but also community supports. so, it is weak support. good luck. modern_primat ඞඞඞ ----TALK 16:42, 6 March 2025 (UTC)
Support Sure thing! signed, Aafi (talk) 17:10, 6 March 2025 (UTC)
Strong support per Magog, and my own experience. All the Best -- Chuck Talk 17:53, 6 March 2025 (UTC)
Support nihil obstat. Good luck! RodRabelo7 (talk) 17:56, 6 March 2025 (UTC)
Support unconditional support Bastique ☎ let's talk! 19:37, 6 March 2025 (UTC)
Support Good candidate Abzeronow (talk) 22:51, 6 March 2025 (UTC)
Support --Adamant1 (talk) 04:07, 7 March 2025 (UTC)
Support -- Riad Salih (talk) 04:20, 7 March 2025 (UTC)
Support We are about to see one of the fastest close. Shaan SenguptaTalk 11:36, 7 March 2025 (UTC)
Support --Takipoint123 (💬) 16:06, 7 March 2025 (UTC)
Support --Rosenzweig τ 19:47, 7 March 2025 (UTC)
Support Ternera (talk) 21:47, 7 March 2025 (UTC)
Support --— D Y O L F 77[Talk] 11:00, 8 March 2025 (UTC)
Support Günther Frager (talk) 13:39, 8 March 2025 (UTC)
Support--Hehua (talk) 14:30, 8 March 2025 (UTC)
Support Long-term experience user, no concerns. Jianhui67 T★C 18:59, 8 March 2025 (UTC)
Support Taichi (talk) 05:22, 9 March 2025 (UTC)
Support no concerns here. Elli (talk) 06:13, 9 March 2025 (UTC)
Support HouseBlaster (talk) 06:17, 9 March 2025 (UTC)
Support --Ameisenigel (talk) 20:21, 9 March 2025 (UTC)
Support per answer given below. Glrx (talk) 23:37, 11 March 2025 (UTC)
Support no reason to oppose. --A1Cafel (talk) 04:58, 12 March 2025 (UTC)
Comments
- @The Squirrel Conspiracy: can you list "what must have happened" before a checkuser uses the checkuser tools?--RoyZuo (talk) 19:47, 11 March 2025 (UTC)
- RoyZuo: Sure! Before running a check, the checkuser needs to make sure the check passes three tests:
- Test 1: Demonstrated disruption to the project – CheckUser is only used to combat disruption of the project where the bad actor is suspected of using multiple accounts or IPs to perpetrate that disruption. Most commonly this is spam or vandalism, but it could also be things like flooding a discussion to try to sway its outcome. The disruption is typically demonstrated in a requests for checkuser case with diffs to support the allegations.
- Test 2: The check is necessary to stop the disruption – CheckUser is only used when its use is necessary to stop the disruption. Or to put it another way, if the behavioral evidence is strong enough that an admin is comfortable issuing a block without asking for a check, then they should just do so. The caveat to that is sleepers: if a filer creates a case and the behavioral evidence is strong enough to block the identified accounts without needing a check, but the filer presents a reasonable argument that - based on the actor's behavior - there are likely additional accounts that haven't been identified, the checkuser can still run a check to identify those other accounts.
- Test 3: Running the check doesn't violate the privacy policy - Checkusers aren't allowed to reveal an account's IP, because that can reveal their location. If someone created a case accusing user:Example of logging out to double-vote in a discussion as IP 127.0.0.1, the checkuser would have to decline that case.
- The Squirrel Conspiracy (talk) 22:36, 11 March 2025 (UTC)
- Thx. Good answers.
- Although there's 1 extra thing in my mind:
- the reported accounts must have some similarity. that similarity needs to be backed up by url.
- if the accounts are obviously two different people, or very unlikely a single person/entity, then a check might not be necessary. this is like a polar opposite to, as you mentioned, the scenario of accounts whose "behavioral evidence is strong enough", which also doesnt need a check to connect them.
- In my opinion, "disruption to commons" and "similarity" are two necessary elements for a check. What do you think? RoyZuo (talk) 22:53, 11 March 2025 (UTC)
- RoyZuo: In my mind, similarity was built into the first test. To make that explicit, where I said "where the bad actor is suspected of using multiple accounts or IPs", I could rephrase it as "where there is credible suspicion that the bad actor is using multiple accounts or IPs", and then where I said "The disruption is typically demonstrated" [with diffs], I could change it to "The suspicion is typically demonstrated" [with diffs]. The Squirrel Conspiracy (talk) 05:03, 12 March 2025 (UTC)
- Sorry for being longwinded. I wrote the reply above purely based on common sense and logical deduction, but afterwards I realised it's already all summed up at the top of Commons:Requests for checkuser: "you must include a rationale that demonstrates (e.g., by including diffs) what the disruption to the project is, and why you believe the accounts are related."
- Your answers are satisfactory. I hope you stick to such common sense. Thank you. RoyZuo (talk) 08:33, 12 March 2025 (UTC)
- RoyZuo: In my mind, similarity was built into the first test. To make that explicit, where I said "where the bad actor is suspected of using multiple accounts or IPs", I could rephrase it as "where there is credible suspicion that the bad actor is using multiple accounts or IPs", and then where I said "The disruption is typically demonstrated" [with diffs], I could change it to "The suspicion is typically demonstrated" [with diffs]. The Squirrel Conspiracy (talk) 05:03, 12 March 2025 (UTC)
Запросы на получение прав ревизора
По завершении, страницы должны быть заархивированы в Commons:Oversighters/Archive.
- Пожалуйста, прочтите Commons:Ревизоры перед тем, как голосовать здесь. Любой зарегистрированный участник может голосовать, хотя голоса тех, у кого мало или совсем нет правок ранее, могут быть учтены не в полной мере.
No current requests.