Commons:Administratoren
Shortcuts: COM:A • COM:ADMIN • COM:SYSOP

Diese Seite erklärt die Rolle von Administratoren (manchmal auch Admins bzw. Sysops) auf Wikimedia Commons. Bitte beachte, dass die Rolle der Administratoren und die Voraussetzungen, Administrator zu werden, von denen anderer Projekte abweichen können.
Wenn du die Hilfe eines Administrators brauchst, wende dich bitte an das Administrators' noticeboard.
Es gibt derzeit 182 Administratoren auf Commons.
Was ist ein Administrator?
Administrators as of März 2025 Listing by: Language • Date • Activity [+/−] |
Number of Admins: 182
If 182 is not the last number on this list, there may be an error or there are some users assigned temporarily. |
Technisch
Administratoren sind Benutzer mit folgenden Rechten:
- Bilder oder andere hochgeladene Dateien löschen und wiederherstellen bzw. gelöschte Versionen einsehen und wiederherstellen
- Seiten löschen und wiederherstellen bzw. gelöschte Versionen einsehen und wiederherstellen
- Seiten schützen und auch den Schutz wieder aufheben sowie geschützte Seiten bearbeiten
- Benutzer und IP-Adressen/IP-Adressbereiche sperren und entsperren
- Bearbeiten weniger eingeschränkter Oberflächenameldungen (siehe auch Commons:Oberflächenadministratoren)
- Dateien umbenennen
- Benutzer verschiedenen Gruppen hinzufügen und wieder daraus entfernen
- Upload Wizard-Kampagnen konfigurieren
- Einzelne Logbuch-Einträge sowie einzelne Versionen von Seiten löschen und wiederherstellen
- Seiten aus anderen Wikis importieren
- Versionsgeschichten von Seiten vereinen
- Missbrauchsfilter-Einstellungen bearbeiten
- Beim Verschieben die Erstellung einer Weiterleitung unterdrücken
- Die Benutzernamens-Ähnlichkeitsprüfung und die schwarze Liste unerwünschter Seiten- oder Benutzernamen außer Kraft setzen
- Gleichzeitig Nachrichten an mehrere Benutzer senden (massmessage)
- Höhere Limits in API-Abfragen
Diese Rechte sind allgemein als Administrationswerkzeuge bekannt.
Rolle in der Gemeinschaft
Administratoren sind erfahrene und vertrauenswürdige Mitglieder der Commons-Benutzerschaft, die zusätzliche Verwaltungsaufgaben übernommen haben und nach Konsens/Abstimmung mit den Administrationswerkzeugen ausgestattet wurden. Administratoren haben unterschiedliche Interessen- und Fachgebiete; typische Aufgaben eines Administrators sind die Bearbeitung und Erledigung von Löschanträgen, das Löschen von Urheberrechtsverletzungen, das Wiederherstellen von Dateien, das Schützen von Commons vor Vandalismus und die Bearbeitung von Vorlagen und anderen geschützten Seiten. Selbstverständlich können einige dieser Aufgaben auch von Benutzern ohne erweiterte Rechte erledigt werden.
Von Administratoren wird erwartet, dass sie die Ziele des Projekts verstehen und bereit sind, konstruktiv mit anderen auf diese Ziele hinzuarbeiten. Administratoren sollten außerdem Commons' Richtlinien verstehen und befolgen und gegebenenfalls den Konsens der Community befolgen.
Außerhalb von Rollen, die die Benutzung von Administrationswerkzeugen bedingen, haben Administratoren keine besondere redaktionelle Autorität durch ihre Position. In Diskussionen und Abstimmungen werden ihre Beiträge genauso behandelt wie die jedes anderen Benutzers. Einige Admins werden vielleicht einflussreicher, nicht aufgrund ihrer Position als solche, sondern aufgrund des persönlichen Vertrauens, das sie aus der Community gewonnen haben.
Vorschläge für Administratoren
Bitte lies Commons:Ratgeber zur Administratorentätigkeit.
Entzug von Adminrechten
Gemäß der Entzugs-Richtlinie können Adminrechte bei Inaktivität oder Missbrauch wieder entzogen werden. Bei einem Antrag zum Entzug von Adminrechten gelten die normalen Standards zur Ermittlung des Konsenses nicht. Stattdessen sollte der „Mehrheitskonsens“ verwendet werden, wobei ein Konsens von mehr als 50 % ausreicht, um den Admin abzuwählen.
Bewerbung als Administrator
Alle Benutzer, die Administratorenrechte erlangen möchten, müssen durch diesen Prozess gehen und eine Anfrage zu Administratorenrechten stellen, das schließt auch alle ehemaligen Administratoren ein, die ihre früheren Rechte wiedererlangen möchten.
Gehe als erstes auf Commons:Administrators/Howto und lies dir die Seite gründlich durch. Danach kannst du zurückkommen und im folgenden Abschnitt deine Kandidatur starten.
- Nachdem du auf den passenden Button geklickt und die Unterseite angelegt hast, kopiere den Link zur Unterseite, beispielsweise „Commons:Administrators/Requests/Benutzername“, bearbeite Commons:Administrators/Requests und füge ihn oben im entsprechenden Abschnitt ein. Danach umschließe ihn mit doppelten geschweiften Klammern (beispielsweise {{Commons:Administrators/Requests/Username}}), um die Unterseite einzubinden. Fordere eine Beobachtungslisten-Benachrichtigung unter MediaWiki talk:WatchlistNotice an, oder bearbeite MediaWiki:WatchlistNotice, um eine solche zu erstellen, wenn du Administrator bist.
- Wenn du von jemandem nominiert wurdest, akzeptiere bitte die Nominierung durch einen kurzen Kommentar und deine Signatur. Die Unterseite muss dann durch dich oder den Nominierenden entsprechend eingebunden werden.
Ersetze in der folgenden Box Username durch deinen Benutzernamen: |
Abstimmung
Jeder registrierte Benutzer kann sich an der Abstimmung beteiligen. Wenn ein Benutzer bisher erst wenige oder gar keine Beiträge gemacht hat, könnte seine Stimme jedoch nicht vollständig gewichtet werden. Es ist gern gesehen, wenn die Gründe für unterstützende- oder ablehnende-Stimmen angegeben werden, da dies dem Bürokraten, der über den Antrag entscheidet, bei seiner Entscheidung hilft. Eine gute Begründung, bei Bedarf mit entsprechenden Nachweisen, kann stärker gewichtet werden als eine bloße Pro- oder Kontra-Stimme.
Damit der Antrag erfolgreich ist, werden normalerweise mindestens 75 % Zustimmung und mindestens 8 positive Stimmen erwartet. Allerdings hat der bearbeitende Bürokrat einen Spielraum bei der Einschätzung des Community-Konsens und die Entscheidung muss nicht ausschließlich auf bloßen Zahlen beruhen. Die Bürokraten können nach eigenem Ermessen die Dauer einer RfA verlängern, wenn sie der Meinung sind, dass dies für eine bessere Bestimmung des Konsenses in der Gemeinschaft hilfreich ist.
Neutrale Kommentare werden zur Ermittlung der prozentualen Pro-/Kontra-Ergebnisse nicht mitgezählt. Jedoch sind solche Kommentare Teil der Diskussion, können andere Diskussionsteilnehmer umstimmen und dem Bürokraten beim Verständnis des Community-Konsens behilflich sein.
Cache leeren Benutze den untenstehenden Bearbeiten-Link, um die eingebundene Seite zu bearbeiten.
Administratorkandidatur starten
Wenn die Anfragen erledigt sind, sollten die hier aufgelisteten Seiten in Commons:Administrators/Archive archiviert werden.
- Bitte lies Commons:Administratoren, bevor Du hier postest oder abstimmst. Jeder angemeldete Benutzer kann wählen, wobei diejenigen, die wenige oder keine vorherigen Bearbeitungen haben, möglicherweise nicht vollständig gezählt werden.
No current requests.
Bürokratenkandidatur starten
Wenn die Anfragen erledigt sind, sollten die hier aufgelisteten Seiten in Commons:Bureaucrats/Archive archiviert werden.
- Bitte lies Commons:Bürokraten, bevor Du hier postest oder abstimmst. Jeder angemeldete Benutzer kann wählen, wobei diejenigen, die wenige oder keine vorherigen Bearbeitungen haben, möglicherweise nicht vollständig gezählt werden.
No current requests.
CheckUserkandidatur starten
Wenn die Anfragen erledigt sind, sollten die hier aufgelisteten Seiten in Commons:Checkusers/Archive archiviert werden.
- Bitte lies Commons:Checkuser, bevor Du hier postest oder abstimmst. Jeder angemeldete Benutzer kann wählen, wobei diejenigen, die wenige oder keine vorherigen Bearbeitungen haben, möglicherweise nicht vollständig gezählt werden.
The Squirrel Conspiracy (talk · contributions (views) · deleted user contributions · recent activity (talk · project · deletion requests) · logs · block log · global contribs · CentralAuth)
- Scheduled to end: 18:20, 19 March 2025 (UTC)
Dear community,
today I would like to nominate The Squirrel Conspiracy as checkuser for Commons.
Squirrel is an experienced admin in good standing, and active in CU related areas.
They have agreed in private to accept the nomination, and will add some details later.
Thank you, yours, --Krd 18:20, 5 March 2025 (UTC)
As the other active CU, I join in strong Support for this nomination. . Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 13:57, 10 March 2025 (UTC)
- Thank you for the nomination. I’m pleased to accept.
- I’ve been an editor for just over 15 years (since September 2009), and I’ve been an admin from 2012-2015 and from 2020-present.
- I do a grab-bag of admin tasks; mainly processing speedy and revision deletion requests, closing DRs, and monitoring the admin noticeboards to help with anti-spam and anti-vandalism efforts. I’ve filed a fair number of CU requests as a result of those efforts. Outside of admin tasks, I upload images from open access journals and do a lot of cropping borders.
- Elcobbola has been inactive since October and Krd does a huge amount already (#1 by count of admin actions over the last 12 months, a huge amount of VRT work, and is the more active of the two remaining CUs), so I’ve volunteered to help share some of the CU workload. I’m familiar with how IP ranges work from taking a Security+ cert course last year, and I'm on the project pretty much daily.
- I think that’s everything. Happy to answer any questions.
Votes
Support Good candidate. --Yann (talk) 19:13, 5 March 2025 (UTC)
Support 1989 (talk) 19:27, 5 March 2025 (UTC)
Support Fit India 20:53, 5 March 2025 (UTC)
Support! Queen of Hearts (talk) 21:20, 5 March 2025 (UTC)
Support been nothing but impressed in my interactions with this user. Magog the Ogre (talk) (contribs) 02:22, 6 March 2025 (UTC)
Support Christian Ferrer (talk) 09:32, 6 March 2025 (UTC)
Support REAL 💬 ⬆ 15:32, 6 March 2025 (UTC)
Support --Robert Flogaus-Faust (talk) 16:30, 6 March 2025 (UTC)
Weak support i dont know too much about him, but also community supports. so, it is weak support. good luck. modern_primat ඞඞඞ ----TALK 16:42, 6 March 2025 (UTC)
Support Sure thing! signed, Aafi (talk) 17:10, 6 March 2025 (UTC)
Strong support per Magog, and my own experience. All the Best -- Chuck Talk 17:53, 6 March 2025 (UTC)
Support nihil obstat. Good luck! RodRabelo7 (talk) 17:56, 6 March 2025 (UTC)
Support unconditional support Bastique ☎ let's talk! 19:37, 6 March 2025 (UTC)
Support Good candidate Abzeronow (talk) 22:51, 6 March 2025 (UTC)
Support --Adamant1 (talk) 04:07, 7 March 2025 (UTC)
Support -- Riad Salih (talk) 04:20, 7 March 2025 (UTC)
Support We are about to see one of the fastest close. Shaan SenguptaTalk 11:36, 7 March 2025 (UTC)
Support --Takipoint123 (💬) 16:06, 7 March 2025 (UTC)
Support --Rosenzweig τ 19:47, 7 March 2025 (UTC)
Support Ternera (talk) 21:47, 7 March 2025 (UTC)
Support --— D Y O L F 77[Talk] 11:00, 8 March 2025 (UTC)
Support Günther Frager (talk) 13:39, 8 March 2025 (UTC)
Support--Hehua (talk) 14:30, 8 March 2025 (UTC)
Support Long-term experience user, no concerns. Jianhui67 T★C 18:59, 8 March 2025 (UTC)
Support Taichi (talk) 05:22, 9 March 2025 (UTC)
Support no concerns here. Elli (talk) 06:13, 9 March 2025 (UTC)
Support HouseBlaster (talk) 06:17, 9 March 2025 (UTC)
Support --Ameisenigel (talk) 20:21, 9 March 2025 (UTC)
Support per answer given below. Glrx (talk) 23:37, 11 March 2025 (UTC)
Support no reason to oppose. --A1Cafel (talk) 04:58, 12 March 2025 (UTC)
Comments
- @The Squirrel Conspiracy: can you list "what must have happened" before a checkuser uses the checkuser tools?--RoyZuo (talk) 19:47, 11 March 2025 (UTC)
- RoyZuo: Sure! Before running a check, the checkuser needs to make sure the check passes three tests:
- Test 1: Demonstrated disruption to the project – CheckUser is only used to combat disruption of the project where the bad actor is suspected of using multiple accounts or IPs to perpetrate that disruption. Most commonly this is spam or vandalism, but it could also be things like flooding a discussion to try to sway its outcome. The disruption is typically demonstrated in a requests for checkuser case with diffs to support the allegations.
- Test 2: The check is necessary to stop the disruption – CheckUser is only used when its use is necessary to stop the disruption. Or to put it another way, if the behavioral evidence is strong enough that an admin is comfortable issuing a block without asking for a check, then they should just do so. The caveat to that is sleepers: if a filer creates a case and the behavioral evidence is strong enough to block the identified accounts without needing a check, but the filer presents a reasonable argument that - based on the actor's behavior - there are likely additional accounts that haven't been identified, the checkuser can still run a check to identify those other accounts.
- Test 3: Running the check doesn't violate the privacy policy - Checkusers aren't allowed to reveal an account's IP, because that can reveal their location. If someone created a case accusing user:Example of logging out to double-vote in a discussion as IP 127.0.0.1, the checkuser would have to decline that case.
- The Squirrel Conspiracy (talk) 22:36, 11 March 2025 (UTC)
- Thx. Good answers.
- Although there's 1 extra thing in my mind:
- the reported accounts must have some similarity. that similarity needs to be backed up by url.
- if the accounts are obviously two different people, or very unlikely a single person/entity, then a check might not be necessary. this is like a polar opposite to, as you mentioned, the scenario of accounts whose "behavioral evidence is strong enough", which also doesnt need a check to connect them.
- In my opinion, "disruption to commons" and "similarity" are two necessary elements for a check. What do you think? RoyZuo (talk) 22:53, 11 March 2025 (UTC)
- RoyZuo: In my mind, similarity was built into the first test. To make that explicit, where I said "where the bad actor is suspected of using multiple accounts or IPs", I could rephrase it as "where there is credible suspicion that the bad actor is using multiple accounts or IPs", and then where I said "The disruption is typically demonstrated" [with diffs], I could change it to "The suspicion is typically demonstrated" [with diffs]. The Squirrel Conspiracy (talk) 05:03, 12 March 2025 (UTC)
- Sorry for being longwinded. I wrote the reply above purely based on common sense and logical deduction, but afterwards I realised it's already all summed up at the top of Commons:Requests for checkuser: "you must include a rationale that demonstrates (e.g., by including diffs) what the disruption to the project is, and why you believe the accounts are related."
- Your answers are satisfactory. I hope you stick to such common sense. Thank you. RoyZuo (talk) 08:33, 12 March 2025 (UTC)
- RoyZuo: In my mind, similarity was built into the first test. To make that explicit, where I said "where the bad actor is suspected of using multiple accounts or IPs", I could rephrase it as "where there is credible suspicion that the bad actor is using multiple accounts or IPs", and then where I said "The disruption is typically demonstrated" [with diffs], I could change it to "The suspicion is typically demonstrated" [with diffs]. The Squirrel Conspiracy (talk) 05:03, 12 March 2025 (UTC)
Oversightkandidatur starten
Wenn die Anfragen erledigt sind, sollten die hier aufgelisteten Seiten in Commons:Oversighters/Archive archiviert werden.
- Bitte lies Commons:Oversighter, bevor Du hier postest oder abstimmst. Jeder angemeldete Benutzer kann wählen, wobei diejenigen, die wenige oder keine vorherigen Bearbeitungen haben, möglicherweise nicht vollständig gezählt werden.
No current requests.