المهمين:المسؤولون
Shortcuts: COM:A • COM:ADMIN • COM:SYSOP

تشرح الصفحة دي دور المسؤولين (يُطلق عليهم أحيانًا اسم ادمن أو سيسوب) على ويكيميديا كومنز لاحظ أن تفاصيل الدور والطريقة التي يتم بها تعيين المسؤولين قد تتنوع عن المواقع الأخرى.
لو كونت عايز طلب مساعدة المسؤول انشر في لوحة إعلانات المسؤولين.
وهناك دلوك 182 إداريًا على كومنز.
ايه هوي المسؤول؟
Administrators as of مارس 2025 Listing by: Language • Date • Activity [+/−] |
Number of Admins: 182
If 182 is not the last number on this list, there may be an error or there are some users assigned temporarily. |
تقنيه
المسؤولون هم مستخدمون يتمتعون بالقدرة الفنية على ويكيميديا كومنز للقيام بالحجات الجايه:
- حذف وإلغاء حذف الصور والملفات التانيه المحملة وعرض الإصدارات المحذوفة واستعادتها
- حذف وإلغاء حذف الصفحات وعرض الإصدارات المحذوفة واستعادتها
- حماية وإلغاء حماية الصفحات وتحرير الصفحات المحمية من قبل المسؤول
- حظر وإلغاء حظر المستخدمين وعناوين اي بي الفردية ونطاقات عناوين اي بي
- تحرير رسائل الواجهة الأقل تقييدًا (انظر أيضًا
- Template:ص)
- إعادة تسمية الملفات
- Template:ص وإزالة مجموعات المستخدمين التانيين
- تكوين حملات معالج التحميل
- حذف وإلغاء حذف إدخالات السجل والإصدارات المعدلة للصفحات
- استيراد الصفحات من ويكي أخرى
- دمج تاريخ الصفحات
- تعديل مرشحات الإساءة
- عدم إنشاء عمليات إعادة توجيه من صفحات المصدر عند نقل الصفحات
- تجاوز عمليات التحقق من التزييف والقائمة السوداء للعنوان أو اسم المستخدم
- إرسال رسالة إلى مستخدمين متعددين في وقت واحد (رسالة جماعية)
- استخدام حدود أعلى في استعلامات واجهة برمجة التطبيقات
وتُعرف الأدوات دي مجتمعة باسم أدوات الإدارة.
الصفحات بتاعه المجتمع
إن المسؤولين كمان هم أعضاء يتمتعون بالخبرة والثقة في مجتمع كومنز وقد تولوا أعمال صيانة إضافية وتم تكليفهم بأدوات الإدارة بالإجماع/التصويت العام ويختلف المسؤولون المختلفون في مجالات اهتمامهم وخبرتهم ولكن مهام الإدارة النموذجية تتضمن تحديد طلبات الحذف وإغلاقها، وحذف انتهاكات حقوق النشر وإلغاء حذف الملفات عند الضرورة وحماية كومنز من التخريب، والعمل على القوالب والصفحات المحمية الأخرى بالطبع يمكن لغير المسؤولين القيام ببعض هذه المهام كمان.
من المتوقع أن يفهم المسؤولون Template:صالمشروع ده وأن يكونوا مستعدين للعمل Template:ص مع الآخرين لتحقيق هذه الغايات كما يجب على المسؤولين أن يفهموا ويتبعوا Template:ص وأن يحترموا إجماع المجتمع حيثما كان ذلك ينفع.
بصرف النظر عن الأدوار التي تتطلب استخدام أدوات الإدارة لا يتمتع المشرفون بسلطة تحريرية خاصة بحكم مناصبهم وفي المناقشات والتصويتات العامة يتم التعامل مع مساهماتهم بنفس الطريقة التي يتم بها التعامل مع أي محرر عادي. قد يصبح بعض المشرفين أكثر نفوذاً ليس بسبب مناصبهم ولكن من خلال الثقة الشخصية التي ربما اكتسبوها من المجتمع.
اقتراحات للمسؤولين
لو سمحت اقراءة كومنز:دليل الإدارة.
إزالة الصلاحيات الإدارية كمان
بمعني Template:ص قد يتم إلغاء حقوق المسؤول والسبب هوي عدم النشاط أو سوء استخدام أدوات مهم. في طلب إلغاء الإدارة لا تنطبق المعايير العادية لتحديد الإجماع في طلب تقديم العروض بدلاً من ذلك، يجب استخدام "إجماع الأغلبية" حيث يكون أي إجماع لنقص رتبة أعلى من 50% كافياً لإزالة الإدارة.
تقديم طلب لتصبح إداريا
لازم كل المسؤولين المحتملين المرور بهذه العملية ويقدم نفسه إلى Template:بي جي بما في ذلك جميع المسؤولين السابقين الذين يسعون إلى العودة إلى دورهم السابق.
الاول انتقل إلى $كيف واقرأ المعلومات القاعد هناك وبعدين عد إلى هنا وقدم طلبك في القسم أدناه.
- بعد النقر على الزر المناسب وإنشاء الصفحة الفرعية، انسخ الرابط إلى الصفحة الفرعية مثل "كومنز:المسؤولين/الطلبات/اسم المستخدم" ثم عدّل Template:بي جي وألصقه في أعلى القسم ثم ضعه بين قوسين متعرجين (مثل $شفرة) لـ ترجمة الخاص به اطلب إشعارًا بقائمة المراقبة في ويكي مديا يتحدث:إشعار قائمة المراقبة أو عدّل ويكي مديا:إشعار قائمة المراقبة لوضع إشعار إذا كنت مسؤولاً.
- لو حد رشحك يرجى قبول الترشيح من خلال ذكر "أوافق" أو شيء مماثل والتوقيع أسفل الترشيح نفسه لا يزال يتعين عليك أو على الشخص الذي رشحك تضمين الصفحة الفرعية.
استخدم المربع أدناه واستبدل "اسم المستخدم" باسم المستخدم الخاص بك: |
التصويت
يمكن لأي واحد مسجل التصويت هنا على الرغم من أن أولئك الذين لديهم تعديلات التي عده قليلة أو معدومة قد لا يتم احتسابهم بالكامل من الأفضل أن تقدم أسبابًا لكل من التصويتات المؤيدة والمعارضة حيث سيساعد ذلك البيروقراطي الختامي في اتخاذ قراره يتم إعطاء وزن أكبر للحجة مع الأدلة الداعمة إذا لزم الأمر بدلاً من التصويت البسيط.
يتطلب الترويج عادة موافقة 75% على الأقل، مع حد أدنى 8 أصوات مؤيدة ولا يتم احتساب أصوات المستخدمين غير المسجلين ومع ذلك، يتمتع البيروقراطي الذي يغلق باب تقديم الطلبات بسلطة تقديرية في الحكم على إجماع المجتمع ولن يعتمد القرار بالضرورة على الأرقام الأولية ويجوز للبيروقراطيين وفقًا لتقديرهم تمديد فترة طلب تقديم الطلبات إذا شعروا أن ذلك سيكون مفيدًا في تحديد إجماع المجتمع بشكل أفضل.
مينفعش احتساب التعليقات المحايدة في إجمالي الأصوات لأغراض حساب نسب النجاح الفشل ومع ذلك فإن مثل هذه التعليقات تشكل جزءًا من المناقشة وقد تقنع الآخرين وتساهم في فهم البيروقراطي الختامي للإجماع المجتمعي.
[$لينك شطب ذاكرة التخزين المؤقت] استخدم رابط التحرير أدناه لتحرير الصفحة المضمنة.
Requests for adminship
When complete, pages listed here should be archived to Commons:Administrators/Archive.
- Please read Commons:Administrators before voting here. Any logged in user may vote although those who have few or no previous edits may not be fully counted.
No current requests.
Requests for bureaucratship
When complete, pages listed here should be archived to Commons:Bureaucrats/Archive.
- Please read Commons:Bureaucrats before posting or voting here. Any logged in user may vote although those who have few or no previous edits may not be fully counted.
No current requests.
Requests for CheckUser rights
When complete, pages listed here should be archived to Commons:Checkusers/Archive.
- Please read Commons:Checkusers before posting or voting here. Any logged in user may vote although those who have few or no previous edits may not be fully counted.
The Squirrel Conspiracy (talk · contributions (views) · deleted user contributions · recent activity (talk · project · deletion requests) · logs · block log · global contribs · CentralAuth)
- Scheduled to end: 18:20, 19 March 2025 (UTC)
Dear community,
today I would like to nominate The Squirrel Conspiracy as checkuser for Commons.
Squirrel is an experienced admin in good standing, and active in CU related areas.
They have agreed in private to accept the nomination, and will add some details later.
Thank you, yours, --Krd 18:20, 5 March 2025 (UTC)
As the other active CU, I join in strong Support for this nomination. . Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 13:57, 10 March 2025 (UTC)
- Thank you for the nomination. I’m pleased to accept.
- I’ve been an editor for just over 15 years (since September 2009), and I’ve been an admin from 2012-2015 and from 2020-present.
- I do a grab-bag of admin tasks; mainly processing speedy and revision deletion requests, closing DRs, and monitoring the admin noticeboards to help with anti-spam and anti-vandalism efforts. I’ve filed a fair number of CU requests as a result of those efforts. Outside of admin tasks, I upload images from open access journals and do a lot of cropping borders.
- Elcobbola has been inactive since October and Krd does a huge amount already (#1 by count of admin actions over the last 12 months, a huge amount of VRT work, and is the more active of the two remaining CUs), so I’ve volunteered to help share some of the CU workload. I’m familiar with how IP ranges work from taking a Security+ cert course last year, and I'm on the project pretty much daily.
- I think that’s everything. Happy to answer any questions.
Votes
Support Good candidate. --Yann (talk) 19:13, 5 March 2025 (UTC)
Support 1989 (talk) 19:27, 5 March 2025 (UTC)
Support Fit India 20:53, 5 March 2025 (UTC)
Support! Queen of Hearts (talk) 21:20, 5 March 2025 (UTC)
Support been nothing but impressed in my interactions with this user. Magog the Ogre (talk) (contribs) 02:22, 6 March 2025 (UTC)
Support Christian Ferrer (talk) 09:32, 6 March 2025 (UTC)
Support REAL 💬 ⬆ 15:32, 6 March 2025 (UTC)
Support --Robert Flogaus-Faust (talk) 16:30, 6 March 2025 (UTC)
Weak support i dont know too much about him, but also community supports. so, it is weak support. good luck. modern_primat ඞඞඞ ----TALK 16:42, 6 March 2025 (UTC)
Support Sure thing! signed, Aafi (talk) 17:10, 6 March 2025 (UTC)
Strong support per Magog, and my own experience. All the Best -- Chuck Talk 17:53, 6 March 2025 (UTC)
Support nihil obstat. Good luck! RodRabelo7 (talk) 17:56, 6 March 2025 (UTC)
Support unconditional support Bastique ☎ let's talk! 19:37, 6 March 2025 (UTC)
Support Good candidate Abzeronow (talk) 22:51, 6 March 2025 (UTC)
Support --Adamant1 (talk) 04:07, 7 March 2025 (UTC)
Support -- Riad Salih (talk) 04:20, 7 March 2025 (UTC)
Support We are about to see one of the fastest close. Shaan SenguptaTalk 11:36, 7 March 2025 (UTC)
Support --Takipoint123 (💬) 16:06, 7 March 2025 (UTC)
Support --Rosenzweig τ 19:47, 7 March 2025 (UTC)
Support Ternera (talk) 21:47, 7 March 2025 (UTC)
Support --— D Y O L F 77[Talk] 11:00, 8 March 2025 (UTC)
Support Günther Frager (talk) 13:39, 8 March 2025 (UTC)
Support--Hehua (talk) 14:30, 8 March 2025 (UTC)
Support Long-term experience user, no concerns. Jianhui67 T★C 18:59, 8 March 2025 (UTC)
Support Taichi (talk) 05:22, 9 March 2025 (UTC)
Support no concerns here. Elli (talk) 06:13, 9 March 2025 (UTC)
Support HouseBlaster (talk) 06:17, 9 March 2025 (UTC)
Support --Ameisenigel (talk) 20:21, 9 March 2025 (UTC)
Support per answer given below. Glrx (talk) 23:37, 11 March 2025 (UTC)
Support no reason to oppose. --A1Cafel (talk) 04:58, 12 March 2025 (UTC)
Comments
- @The Squirrel Conspiracy: can you list "what must have happened" before a checkuser uses the checkuser tools?--RoyZuo (talk) 19:47, 11 March 2025 (UTC)
- RoyZuo: Sure! Before running a check, the checkuser needs to make sure the check passes three tests:
- Test 1: Demonstrated disruption to the project – CheckUser is only used to combat disruption of the project where the bad actor is suspected of using multiple accounts or IPs to perpetrate that disruption. Most commonly this is spam or vandalism, but it could also be things like flooding a discussion to try to sway its outcome. The disruption is typically demonstrated in a requests for checkuser case with diffs to support the allegations.
- Test 2: The check is necessary to stop the disruption – CheckUser is only used when its use is necessary to stop the disruption. Or to put it another way, if the behavioral evidence is strong enough that an admin is comfortable issuing a block without asking for a check, then they should just do so. The caveat to that is sleepers: if a filer creates a case and the behavioral evidence is strong enough to block the identified accounts without needing a check, but the filer presents a reasonable argument that - based on the actor's behavior - there are likely additional accounts that haven't been identified, the checkuser can still run a check to identify those other accounts.
- Test 3: Running the check doesn't violate the privacy policy - Checkusers aren't allowed to reveal an account's IP, because that can reveal their location. If someone created a case accusing user:Example of logging out to double-vote in a discussion as IP 127.0.0.1, the checkuser would have to decline that case.
- The Squirrel Conspiracy (talk) 22:36, 11 March 2025 (UTC)
- Thx. Good answers.
- Although there's 1 extra thing in my mind:
- the reported accounts must have some similarity. that similarity needs to be backed up by url.
- if the accounts are obviously two different people, or very unlikely a single person/entity, then a check might not be necessary. this is like a polar opposite to, as you mentioned, the scenario of accounts whose "behavioral evidence is strong enough", which also doesnt need a check to connect them.
- In my opinion, "disruption to commons" and "similarity" are two necessary elements for a check. What do you think? RoyZuo (talk) 22:53, 11 March 2025 (UTC)
- RoyZuo: In my mind, similarity was built into the first test. To make that explicit, where I said "where the bad actor is suspected of using multiple accounts or IPs", I could rephrase it as "where there is credible suspicion that the bad actor is using multiple accounts or IPs", and then where I said "The disruption is typically demonstrated" [with diffs], I could change it to "The suspicion is typically demonstrated" [with diffs]. The Squirrel Conspiracy (talk) 05:03, 12 March 2025 (UTC)
- Sorry for being longwinded. I wrote the reply above purely based on common sense and logical deduction, but afterwards I realised it's already all summed up at the top of Commons:Requests for checkuser: "you must include a rationale that demonstrates (e.g., by including diffs) what the disruption to the project is, and why you believe the accounts are related."
- Your answers are satisfactory. I hope you stick to such common sense. Thank you. RoyZuo (talk) 08:33, 12 March 2025 (UTC)
- RoyZuo: In my mind, similarity was built into the first test. To make that explicit, where I said "where the bad actor is suspected of using multiple accounts or IPs", I could rephrase it as "where there is credible suspicion that the bad actor is using multiple accounts or IPs", and then where I said "The disruption is typically demonstrated" [with diffs], I could change it to "The suspicion is typically demonstrated" [with diffs]. The Squirrel Conspiracy (talk) 05:03, 12 March 2025 (UTC)
Requests for Oversight rights
When complete, pages listed here should be archived to Commons:Oversighters/Archive.
- Please read Commons:Oversighters before voting here. Any logged in user may vote, although those who have few or no previous edits may not be fully counted.
No current requests.